Али АХМЕДОВ, заместитель председателя партии "Ени Азербайджан", депутат Милли Меджлиса

Недавно в интервью одному из оппозиционных изданий Рустам Ибрагимбеков, комментируя мою критику относительно нежелательности излишней политизации так называемого "форума интеллигенции", видимо, не найдя нужной аргументации, "обвинил" меня в неграмотности. Честно говоря, я с ним лично не знаком, нигде и никогда с ним не встречался. Никогда не вступал в состязание с ним на предмет определения степени грамотности друг друга. Следовательно, у него нет достаточной информации о моих личных качествах, и, стало быть, сказанное им обо мне - или просто ложь, что не красит человека в таком возрасте, или же клевета, что еще хуже.
Но поводом для написания этой заметки послужила вовсе не моя личная обида на киносценариста. На днях я прочел его статью "По ком звонит колокол", в которой Р.Ибрагимбеков, по своей новой привычке, видимо, приобретенной за время своей "политической деятельности", клевещет уже масштабно, избрав объектом своих нападков Азербайджан, его реалии и перспективы. И вспомнил русскую поговорку: "Не мытьем, так катаньем". Ибрагимбекову надо же как-то остаться на "плаву", если с творчеством ничего не ладится.
Глубоко убежден, что полемика - не всегда самый верный метод с предубежденным оппонентом. Ибо, какие бы аргументы ты ни приводил, никогда оппоненту ничего не докажешь. Но, тем не менее, есть вещи, о которых невозможно молчать, и приходится кое-что напоминать. Хотя бы сугубо потому, что, если будешь молчать, когда белое называют черным, то рано или поздно найдутся еще люди, как это нередко бывает, которые вслед станут повторять, что это черное, и ты будешь себя чувствовать, в лучшем случае, просто дальтоником.
Вот какое пространное предисловие понадобилось мне, чтобы приступить к делу и объяснить, почему я не могу молчать.
Фраза Джона Донна о том, что "не спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе", вынесенная в заголовок книги Эрнеста Хемингуэя, и соответствующий эпиграф сделали это имя, ранее известное лишь литераторам, достоянием масс. Как известно, Джон Донн в свое время был известен не столько как поэт, сколько как страстный проповедник. В свое время король Яков I даже не дал ему светской должности, считая, что он рожден проповедником и должен нести слово божье в народ.
Так вот, подобно этому англиканскому священнику, Рустам Ибрагимбеков в преддверии "Евровидения" решил прочитать нам проповедь. Уж не знаю, может, в Англии так принято, что перед "Евровидением" надо читать проповедь всем верующим и неверующим и объяснять, что они погрязли в грехах, и призывать их к покаянию, но у нас-то другие порядки. Согласно им, перед приездом гостей не принято выгребать мусор в центр города и стирать свое грязное белье прилюдно на площади.
Содержащая поток беспочвенных и безадресных обвинений статья Рустама Ибрагимбекова, безусловно, требует разбора в правоохранительных органах, но, как всегда, Рустам Ибрагимбеков позаботился о собственной безопасности в первую очередь. Ведь при обилии голословных обвинений все они, по существу, адресованы в никуда.
С чего это, спрашивается, он вдруг решил нас пообличать? Время подходящее не хотел упустить? Еще раз о себе напомнить? А черт его знает. Вот только зря он Джона Донна потревожил. Скорее, это в стиле Эмиля Золя. Ведь его знаменитое "Я обвиняю" было бы больше к месту. Кто же присвоил Ибрагимбекову это почти прокурорское право главного обвинителя и обличителя? Конечно же, это всего лишь узурпация, право, так сказать, самозахватчика. Но в таких вопросах он великий мастер. Недаром он уже 45 лет узурпировал право говорить от имени всех кинематографистов.
В общем, после прочтения статьи получается, что мы какая-то коллективная нация негодяев, и неважно, что одни правят, а другие под ними. Все мы одинаково настолько мерзки, что, будь он Джоном Донном, точно обрек бы нас своей проповедью на адские муки. Но, пока мы не горим на костре, хотелось бы провести такой небольшой урок политграмоты для уважаемого или неуважаемого, - кому как больше нравится, - режиссера.
Дело в том, что, вооружившись старым советским лозунгом, который гласит, что "партия - ум, честь и совесть нашей эпохи", господин Ибрагимбеков почему-то решил единолично стать думающим мозгом, совестью и честью, если не всего общества или значительной его группы, то хотя бы горстки людей, присваивая к тому же себе право антиправительственного агитатора и обвинителя. Видимо, уроки советского политпросвета пали на благодатную почву.
Перехожу к сути обвинений. Первое из них касается коррупции, и господин Ибрагимбеков связывает решение карабахского конфликта с тем, что мы являемся государством с сомнительной общественно-политической репутацией. Формулировка гнусная и выдержана в духе армянских и проармянских сайтов, поливающих нас грязью по поводу и без повода. Здесь бесполезно приводить какие-то факты против. Он неплохой мастер по передергиванию фактов. Но все же не будем голословными и вспомним хотя бы недавнюю статью такого видного французского журналиста и политолога, как Александр Адлер, в небезызвестной газете "Фигаро": "Этот крупный город Баку, с его стилем жизни и средиземноморской вежливостью, внушает нам оптимизм и доверие. Это чувство не беспочвенное, ибо успехи последних лет в экономической сфере, открытие значительных нефтяных и газовых месторождений в море подпитывают данный оптимизм. Мы, очевидно, почти везде игнорируем этот факт, но Азербайджан в течение последних лет занял видное положение во всех возможных европейских структурах, таких, как Совет Европы и конкурс "Евровидение", главный приз которого в прошлом году достался этой стране. Это позволит стать Азербайджану хозяином всей Европы".
Это считает французский интеллектуал и эстет. Рустам Ибрагимбеков опять остается в рамках советских реалий из знаменитого мультфильма "Баба-Яга против".
Следующий пассаж господина Ибрагимбекова касается образования. Будучи литератором и кинематографистом, он как человек, очень далекий от сферы образования, рассуждает в терминах "хороший полицейский"-"плохой полицейский", "хороший министр"-"плохой министр" и не понимает простейших вещей: на всем постсоветском пространстве образование находится в состоянии реформирования. Равно как и наука. Вливание туда дополнительных средств и ассигнований не даст скоротечного эффекта. Прежде всего потому, что там нужно качественно новое содержание образования, нужен качественно новый учитель, новая инфраструктура. Пока все это лишь дозревает в рамках различных пилотных проектов Всемирного банка и Валютного фонда, мы уже успели построить 2000 школ, отремонтировать множество объектов, так или иначе связанных с образованием. Теперь дело за человеческим фактором, который невозможно модернизировать по мановению волшебной палочки Рустама Ибрагимбекова.
Образование - удивительно консервативная штука, и в этом его спасение. Государство предельно много сделало для того, чтобы сохранить и защитить людей науки и образования, развить инфраструктуру, укрепить материально-техническую базу. Образованию прежде всего сейчас нужны структурные изменения. И пока они не станут выверенной и предельно обоснованной программой, идти на коренную ломку уже существующего не только не разумно, но и предельно опасно. Здесь ничего нельзя делать путем революционных преобразований. Да, нам нужна 12-летняя школа, нам нужно качественно иное высшее образование. Но государство все делает для достижения этого, и не видит этого только слепой.
На государственные средства издана массовым тиражом вся азербайджанская классика, в том числе и ваши произведения, господин Ибрагимбеков. Единовременный тираж в 25 тысяч книг каждого писателя, классического или современного, никому не снится в сегодняшнем мире. Эти книги распределены по всем центральным библиотекам, отправлены во все школы. Вместо этого вы приводите какую-то смешную цифру о пяти процентах книг, продаваемых в магазинах на азербайджанском языке, и предлагаете этим заняться власти. Государством проделана колоссальная работа в области книгопечатания, оно выполнило, можно сказать, свои обязательства перед творческой интеллигенцией, книжная же торговля - это бизнес, и государство здесь ни при чем.
Вы говорите о том, что депутатов Верховного совета лишили депутатских пенсий, и игнорируете такой исторический факт, что они собственным решением делегировали свои права в Милли Шура, который затем трансформировался в Милли Меджлис, а члены этого Милли Меджлиса получают свои депутатские пенсии.
В связи с Бахтияром Гаджиевым опять наблюдается передергивание фактов. Нечестно сравнивать образ солдата "мехметчика", который является эталоном для подражания и поклонения среди молодежи в соседней Турции, с человеком, который отказывается служить в армии. Ведь мера общественного осуждения порой выше, чем суровое наказание, предусмотренное законом. Достаточно вспомнить общеизвестную историю с Тарканом. А тут человек демонстративно отказывается служить в армии под какими-то надуманными предлогами, заведомо зная, что законом альтернативная служба не предусмотрена. А вы делаете из него мученика. Можно из человека искусственным образом сделать оппозиционера и даже создать ему особые условия для реализации его политических амбиций, чтобы ничем не выделяющийся в общей студенческой среде мальчишка вдруг стал студентом Гарварда. Но нельзя делать в стране, находящейся фактически в состоянии войны, из дезертира героя. Это просто аморально. Да, кстати, он не первый, кто окончил Гарвард. Это известное учебное заведение окончили 16 азербайджанцев, которые любят свою Родину и не чураются отдать свой долг перед ней.
Фонд науки сегодня целевым назначением финансирует те проекты, в которых концентрируются силы, активно работающие на уровне мировых научных центров и сотрудничающие с ними.
Не знаю, на какой странице Интернета взята эта дурацкая информация о девяти публикациях на тысячу исследователей, но недавно прошедшее годичное собрание Академии наук констатировало, что за прошлый год лишь сотрудниками Академии наук было опубликовано шесть тысяч статей, причем почти две тысячи, точнее 1930 - за рубежом. Заметим, что в Академии работают девять тысяч сотрудников, из них исследователей - всего шесть тысяч. Получается, по одной статье в год на человека. При этом даже число статей, опубликованных в так называемых журналах, "входящих в импакт-фактор", то есть топ-лист мировой науки, составляет 165 за прошедший год и, конечно же, не идет ни в какое сравнение с теми цифрами, которые приводит господин Ибрагимбеков.
Можно так пройтись по всей статье и убедиться в том, насколько густо она приправлена заведомой ложью и клеветой.
Теперь о главном. Это так называемый "форум интеллигенции". Кстати, вы приводите цитату из Столыпина, которая изначально имела совершенно другой смысл и использовалась в другом контексте. Столыпин свои слова обращал к так называемой "революционной интеллигенции", то есть к тем, кто не пренебрегал никакими методами, в том числе и террором, для борьбы с властью. Жертвой именно этого террора, взлелеянного интеллигенцией, и пал бедный Столыпин. Именно эта интеллигенция, - заметьте, не интеллектуалы, а некая интеллигентская прослойка, избравшая смыслом своей жизни борьбу с самодержавием, - хотела этих великих потрясений. Она добилась этих потрясений. И по иронии судьбы именно взращенная ею революция ее уничтожила.
Вы все время ссылаетесь на русскоязычное население, считая, что люди, говорящие на азербайджанском языке, не столь умны и образованны, чтобы иметь возможность вступать с вами в диалог. Поэтому, не касаясь роли и места интеллигенции в Азербайджане, где образованный человек всегда был окружен ореолом небожителя, отвечу вам, используя сугубо российские источники.
Анализируя положение интеллигенции в современной России, ведущие исследователи приходят к тому, что российская интеллигенция была уникальным феноменом в мире, и недаром многие словари разделяют слово "интеллектуал", который существует во всех странах, и слово "интеллигенция", подчеркивая, что это сугубо российский феномен. Так вот, интеллигенция как сугубо российский феномен считала, что она несет в народ идеи правды, справедливости и высокой морали. То есть это некое священное братство, если хотите, секта, соотнесение которой предполагает личную готовность на верность высокой идее, альтруизм, антипрагматизм.
Так вот, сегодняшние российские социологи считают, что в конце ХХ века среда действия интеллигенции существенно изменилась именно в силу того, что изменился смысл грамотности. Теперь она уже была меньше связана с работой над письменным текстом и еще больше с образной информацией. Потребность в интеллигенции как профессиональных педагогах, профессорах, врачах, осталась прежней. Исчезла ее самоидентификация, которая отводила ей почти мессианскую роль и придавала ей креатив, равно как и исключительное положение в обществе.
Как-то с советского времени у нас принято подтрунивать над лозунгом "Хлеба и зрелищ". Однако конец ХХ века предельно актуализировал этот лозунг. Еды стало хватать на всех, а индустрия развлечений создала массового потребителя, который, в свою очередь, диктует свои вкусы и пристрастия этой индустрии. И не надо возмущаться тем, что порой эти вкусы не соответствуют требованиям высокой культуры. Весь мир, самые ведущие державы не смогли перепрыгнуть тот малый порог в несколько процентов от общего населения, который составляет среду интеллектуалов. Именно интеллектуалов, а не "образовонщины", возомнившей себя интеллигентами. Как говаривал покойный академик Султанов, с генетикой не поспоришь. Только несколько процентов населения от Бога или от природы одарены тем талантом, который им позволяет созидать новое. Все остальное - это потребители. С этим считаются все, но не господин Ибрагимбеков.
Долгое время, когда кинотеатр "Азербайджан" был в ведении Союза кинематографистов, он тоже считался с этим, демонстрируя исключительно голливудские фильмы, не ориентируясь на высокое искусство. Сегодня господину Ибрагимбекову опять хочется социалистической защиты интересов кинематографа. Для чего? Чтобы снимать фильмы, в которых будет представлять всех нас быдлом, где хороший человек обязательно должен погибнуть, а плохой должен быть обязательно богатым, убийцей и насильником? То есть вы, используя деньги налогоплательщиков, снимаете кино, которое не приносит деньги, то есть оно заведомо убыточное. Оно не дарит людям радость и не является высоким искусством. Тогда зачем оно?
Не буду касаться всего того вороха личных обид в связи с Союзом кинематографистов, который вы выливаете в своей статье на наши уши, господин Ибрагимбеков. С 1967 года, с небольшим перерывом, вы возглавляете этот союз, и если что-то не так в королевстве датском, то, думаю, никто, кроме вас, ответственности за это не несет. Вы это породили, вы и расплачиваетесь за это.
Найдите, наконец-то, уважаемый господин Ибрагимбеков, хоть какой-то креатив. В ответ на события на Болотной Ирина Хакамада хорошо сказала, что не надо набивать оскомину штампами. Нужен некий Х-фактор. Народу должно быть интересно то, что вы говорите. А для этого нужны креативность, для этого нужна фантазия. Набившие оскомину повторы всего того, что было в 1988 году, уже не способны заинтересовать никого. А вот как раз-таки творчески креативных идей господину Ибрагимбекову и не хватает. Именно поэтому мы и оказались по разные стороны баррикад.